Así habló Alvatustra

¿Eclecticismo o integración?

2012-02-27T18:31:00.000-08:00

No es difícil, para quienes tenemos interés en el campo de la tecnología psicológica o psicoterapia, ver la desmedida proliferación de centros que ofrecen, hoy en día, capacitaciones y enseñar cómo abordar o intervenir en un trastorno específico de conducta haciendo empleo de técnicas variadas. No pienso discutir los enfoques psicoterapéuticos que ofrecen capacitación, incluso, para personas que tienen conocimientos tan básicos (no voy a criticar el enfoque), sino que discuto lo inherente a esa forma de captar la atención en tantas personas hacia el aprendizaje de técnicas específicas y el problema que eso supone, desde mi perspectiva, para el desarrollo de la psicología, y más aún, de la psicoterapia.

Precisamente quienes apuestan por esa toma indiscriminada de técnicas y modalidades de terapias para poder abordar son quienes hacen llamarse eclécticos. Además, están quienes dicen reunir varias teorías para poder lograr un modelo integrador. Pues bien, ¿qué es el eclecticismo y la integración? Ambos tienen algo en común: no pertenecen a ningún paradigma específico que posea una filosofía (expresada en la concepción que tiene sobre lo humano y su relación con lo viviente, muchas veces discutido en tópicos sobre naturaleza humana, realismo, mente-cerebro, etc. para no hacer mayor incapié), una metodología (expresada en determinados experimentos que interpretados bajo la filosofía subyacente logran cimentar una ciencia, sino que sólo están preocupados de lo más pragmático del asunto, o la tecnología (creación de técnicas específicas que permitan abordar problemas específicos, siempre basados en los conocimientos metodológico-teóricos y los supuestos filosóficos). Es justo el hecho de que la tecnología se encuentra justificada por la teoría y la filosofía lo que hace que uno llegue a lo siguiente: si aplicamos todas las técnicas que nos parecen convenientes porque logran resolver problemas de nuestro interés pero hacemos omisión del sustento científico y el pensamiento filosófico que ha creado dicha técnica, entonces, ¿qué demonios estamos haciendo? Sí, parece que mucho, lo curioso es que no se sabe precisamente qué se ha hecho.

Ese ese el virus que se detecta en un eclecticismo de este tipo (considerado un eclecticismo intuitivo o ateórico), pero entonces, ¿por qué existen personas ("profesionales") que sí adoptan esta posición sin interesarse por lo teórico y filosófico? Simple: es fácil. ¿Qué sigue? Pues que la psicoterapia se siga alejando más de lo académico. No es grave para quien vive en el facilismo de la vida contemporánea, buscando resultados y ya, no pensar más de la cuenta aunque nunca pase factura; se está, de este modo, llegando al camino que separa inmediamente lo científico y filosófico del quehacer profesional, otra de las grandes maravillas de nuestra sociedad contemporánea.

Sin embargo, no estoy contra el eclecticismo, sino contra el carácter ateórico inherente al mismo. Una propuesta ecléctica sintética se convierte ahora en una integración teórica que reconcilia la metodología experimental con la técnica. Pero a mi parecer aún queda algo más de lado: la filosofía, la base de todo lo demás.

Para mí, aquí la filosofía cumple el papel de dar una concepción de lo real, de lo humano, de lo psicológico que luego tenga concordancia con toda la teoría basada en experimentos que se haya logrado, lo cual ya recae sobre la ciencia. No consigo leer un solo manual que justifique desde la filosofía lo que llamamos una integración, o eclecticismo sintético. ¿Es imposible? No. El modelo conductual tiene el gran mérito de reunir una filosofía acerca del hombre llamada conductismo, junto con una serie de experimentos dentro del análisis conductual que genera una serie de técnicas conductuales que aún son empleada; el modelo cognitivo también tiene lo suyo, generando amplios debates dentro de la filosofía de la mente y las diversas clases de materialismo existentes, sustentado en la seminal ciencia cognitiva y que todo ello fundamenta diversas técnicas basadas en los conceptos teóricos propuestos. Es bueno reconocer el mérito de ambos enfoques así como discutirlos en sus tres niveles, pero eso sólo ocurre cuando se tiene algo tan sólido como un modelo que explique apropiadamente lo que se piensa, dice y hace. No olvidar nunca la frase de Kurt Lewin: "no existe nada tan práctico como una buena teoría".

Así hablo Alvatustra

Neurotaller: "Educación, Bioética e Identidad cultural vistas por las Neurociencias".

2012-01-27T08:13:00.001-08:00

Nuevamente, el Grupo de Investigaciones Filosóficas y Transdisciplinarias de la UNMSM (Diaporein), está organizando un NEUROTALLER, donde se traen a diversos y reconocidos ponentes extranjeros, está vez en el marco de investigación neurocientífica y su relación con temas como la Educación, la Bioética y la Identidad Cultural. Posteo más información sobre el evento y, para los interesados en participar, pueden contactarse con el correo más abajo indicado y así tener una vacante en dicho taller.

VIII Taller Teorico Internacional de Neurociencia y Filosofía de la mente

IV Encuentro Latinoamericano Cognición, Lenguaje, Identidad y Relaciones Humanas

" Educación, Bioética e Identidad cultural vistas por las Neurociencias "

23 y 24 de febrero - Lima Organiza: Grupo Diaporein

Temática:

Las exposiciones y discusión adicional se focalizará en cómo las Neurociencias ven, tratan y proyectan a los casos problemáticos dentro de la Educación, la Bioética y la Identidad cultural.

La temática central servirá para introducir a la audiencia en los tópicos sugeridos o para actualizar los conocimientos ya poseídos. Con esto se busca fortalecer las competencias cognoscitivas y profesionales de los asistentes en general y, especialmente, incluir a la comunidad peruana en los actuales debates sobre Neurociencia, Ciencia Cognitiva y Filosofia de la Mente.

Expositores:

Henry Castillo

(Jefe del Programa de Psgrado de Neurociencia de la Universidad de S. Buena Ventura, Colombia; Director del Instituto de Investigaciones Neurológicas del Niño; Presidente del Colegio Colombiano de Psicólogos y Presidente para Colombia de la Sociedad Interamericana de Psicología. Tiene sendas investigaciones sobre el aprendizaje en los niños desde una perspectiva neurocognitiva y es cofundador de la Red de Investigaciones Latinoamericanas de Ciencia Cognitiva.)

Gladys Maestre

(Directora del Laboratorio de Neurociencia de la U. del Zulia, Venezuela. Actualmente investiga sobre las relaciones entre Neurociencia y Bioética.)

Ninoska Occampo

(Directora del Centro de Investigaciones Psicológicas y Neuropsicológicas de Bolivia y Secretaria General de la Sociedad Boliviana de Neuropsicología. Está interesada sobre el desarrollo de la Neurología en los paises de América Latina y su vinculación con las identidades culturales de la misma.)

Osvaldo Pessoa

(Director del Grupo de Neurociencias, Ciencia Cognitiva y Filosofía de la Mente Sem Neuras y profesor de la U. de Sau Paulo, Brasil. Es filósofo, físico y lógico.)

Beatríz Marín

(Decana de la Facultad de Psicología de la U. San Buena Ventura, Colombia, especialista en Psicología; Educación y Desarrollo Humano; y Administración de Recursos Humanos y autora del libro “Currículo Integrado: Aportes a la Comprensión de la Formación Humana”).

Vacantes: 40

Inscripciones:

Todas se harán a diaporein.lista@gmail.com, adjuntando datos exhaustivos y solicitando una vacante. A continuación se remitirá información adicional a los preinscritos (los que hicieron la solicitud). Las inscripciones también son corporativas (a partir de 15 asistentes) y con reducción del porcentaje en los abonos.

Organiza y certifica:

Diaporein Grupo peruano de investigaciones filosóficas y transdisciplinarias

ACTUALIZACIÓN (30-01):

Son los últimos días para la inscripción al evento. La dinámica será la siguiente:

El programa ha sido estructurado, para el primer día en charlas magistrales. Mientras que para el segundo día, en mesas de ponencias. En el primer caso, la duración es de 45 minutos, con un receso; en el segundo, cada una de las mesas, tiene dos ponentes y cada ponencia una duración de 30 minutos. Durante los dos días las intervenciones hacen un total de 14 intervenciones.
La temática general se centrará en mostrar y explicar las maneras en que las Neurociencias ven, tratan y proyectan a los casos problemáticos dentro de la Educación, la Bioética y la Identidad cultural. La temática central servirá para introducir a la audiencia en los tópicos sugeridos o para actualizar los conocimientos ya poseídos. Con esto se busca fortalecer las competencias cognoscitivas y profesionales de los asistentes en general y, especialmente, incluir a la comunidad peruana en los actuales debates sobre Neurociencia, Ciencia Cognitiva y Filosofia de la Mente.
El equipo de conferencistas está compuesto por un grupo de investigadores peruanos y un selecto equipo de profesores visitantes del extranjero destacados, anteriormente mencionados.

Lugar del evento: Instituto Raúl Porras Barrenechea (Calle Colina 398, Miraflores)

Horal del evento: De 16:30 a 21:30

Las inscripciones puede hacerse desde ya enviando todos sus datos a diaporein.lista@gmail.com y abonando según el siguiente esquema. Luego, escanear voucher y documento que acredite la respectiva categoría.

Docentes (U. privadas): 85
Estudiantes (U. privadas): 55
Docentes (U. públicas): 65
Estudiantes (U. públicas): 45
Público en general y egresados: 100
Ponentes nacionales: 150
Ponentes internacionales: 300

El número de cuenta es 040 36 48 93 62, Banco de la Nación.

ACTUALIZACIÓN (17-02):

Entre otras, las charlas y ponencias que se expondrán y defenderán tienen los siguientes títulos:

¿Que es la Neuropsicología?
Utilidad de la Neuropsicología en la educación
Diagnóstico de demencia en poblaciones de bajo nivel educativo: Lecciones del Estudio
Maracaibo del Envejecimiento
Construyendo capacidades para el estudio y tratamiento de las demencias en países en vías de desarrollo: implicaciones éticas
La teoría informacional de la personalidad y la identidad cultural
La mente como observación del cerebro
Introduciendo la filosofía de la mente a partir del experimento mental de las copias perfectas
Música, lenguaje y educación intercultural desde la ciencia cognitiva
Cognición, emoción e identidad cultural

Año pasado, metas caducas, vidas podridas.

2011-12-31T17:40:00.000-08:00

Hacia el final del 2010, escribí esto:

"Una vez más estoy convencido que son las circunstancias que van ocurriendo en el día a día las que te llevan a cambiar tus planes; mejoras algunos, alejas otros: así es la inquebrantable regla"

¿Qué tanta sabiduría podría englobar lo que escribí? La respuesta se encuentra en la contridicción que observo entre lo que hace la gente y lo que dice que hace/hará. ¿Cómo? No hay mejor manera de entender esto que echando un vistazo a la manera cómo se conducen las personas en estas fechas: se maldice el año que pasa, se prometen maravillas para el entrante. La fórmula se repite si se retrocede 1, 2, 5, 10 años (al menos). Nadie tiene la convicción de que las cosas hayan salido completamente bien el año que ha pasado y que el que viene será "el año".

¿Por qué ese vacío? Primero, se desconoce todavía el poder del acto presente, de lo que hacemos en el día a día y que ello forja nuestro futuro o destino. Segundo, el acelerado ritmo de vida en el que nos encontramos difícilmente te permite tener un momento de reflexionar empleando argumentos racionales que fortalezcan el desarrollo personal.

Lo último es muy curioso. La actividad del hombre no es dirigida hacia el bien de uno y, consiguiente, de los demás. Las reflexiones en las que se embarcan las personas son para la resolución de conflictos instantáneos (en la línea de vida), es decir que sólo ante el caos propio de un ritmo ajetreado de existencia es que se entra a cuestionar la forma cómo es que uno se está manejando. Consecuencias: resolución superficial de conflictos que gobiernan la existencia personal. Lo que quiero decir es que la gente sólo se molesta en pensar en uno mismo cuando siente que las cosas no andan como quisieran que vayan. Autoconciencia es la palabra que nadie conoce; todos sumergidos en tareas absurdas que te presenta la vida cotidiana, que el goce sea instantáneo, la búsqueda de placer inmediato, la falta de un proyecto futuro... ¡Y vaya! A fin de año todos prometiendo grandezas para el año entrante y el resto del año conducirse como sus fluidos orgánicos manden.

Resulta, pues, incoherente cómo las personas se manejan de acuerdo a sus metas. Falta pensar la actuación como una verdadera integración de algo más que una sola toma de decisión. Sí, es mucho más: es parte de nuestra historia de vida, nuestras metas son el futuro de ella y nuestros actos son el camino hacia ellas. Por eso, quien tiene proyectos en su vida y para su vida, irá creando el camino apropiado en base a las acciones que realice. Sí, CREARÁ, es la palabra, no hay otra, uno no puede encontrar hecho su camino.

Y es eso mismo lo que lleva a la flexibilidad. El persistir en un camino que no conduce a la meta deseada es, en otras palabras, hacer cosas que no están construyendo el futuro de la persona, y si no te construyes: o te pierdes o te destruyes. Analicemos cada espacio de nuestra vida, ¿estará en coherencia con nuestros proyectos personales? No todo, y eso hay que cambiarlo para evitar caer en la idiotez. El cambiar ciertos planes de acuerdo a dicha autoevaluación es la muestra más grande de que tenemos control de nuestras vidas y que somos nosotros quienes forjamos nuestros propios futuros, solamente nosotros.

Así, cuando consideramos esto como un modelo para construir metas personales en base a nuestra actuación diaria, vemos que el terminar un año nos debe de invitar a analizar nuestras acciones de todo el año. El pensar que no fue un año bueno es porque, efectivamente, algo no se hizo de bueno, y no es que el año tenga la culpa; y el desear que el año entrante esté lleno de éxitos es otra equivocación: no se puede desear eso a una persona con una vida rutinaria y que dé vueltas en actividades vacías y poco producttivas.

Tomar las riendas de nuestra existencia, sin ser atormentados por el pasado para que no gobierne el futuro, es eso lo que debemos lograr. Y ello va más allá de celebrar un año nuevo o no. Cada día, cada acción, cada respiro debe ser coherente con lo que uno desea real y profundamente, para su vida, para su proyecto futuro. Y así recordar que cada logro personal dentro de un año contribuyó más a alcanzar esas metas que sólo se actualizan, mas no se desechan como usualmente la gente hace.

Así, para finalizar este año, sólo le diría a quien lea esto que se adueñe de su propia vida, de su existencia completa y que cada paso que dé lo haga con la certeza de que se da porque se tiene un proyecto personal presente y futuro bastante claro y con la convicción de que la actuación de uno mismo siempre será productiva en ese sentido. Así, que venga el 2012, porque tenemos que seguir trabajando en ese desafio que es el construirnos como personas.

La Ciencia Cognitiva en Perú

2011-11-20T13:34:00.000-08:00

Hace unas semanas se dio inicio a un proyecto académico como réplica del VII Taller Teórico Internacional Neurociencia y Ciencia Cognitiva: Empresa, Educación y comunicación, llevado a cabo por el Grupo Peruano de Investigaciones Filosóficas y Transdiciplinarias, Diaporein, y la Academia de Neurociencias del Perú.

El proyecto, llevado de la mano por Antonio Ramírez-Victorio, ha logrado concretizar un sueño para quienes, en Perú, estudiamos a fondo la Ciencia Cognitiva, desde cada disciplina que la conforma. Personalmente, desde el año pasado vengo sumergiéndome en temas de Psicología cognitiva, Filosofía de la mente y Neurociencias cognitivas. Con esta nueva RED DE INVESTIGACIÓN LATINOAMERICANA EN CIENCIA COGNITIVA se da un paso importante para promover la actividad científica en este campo de no corta historia, pero sí poca producción, al menos en nuestro medio.

Así pues, felicitando a Antonio por su iniciativa, adjunto la nota de prensa no sin antes desearle el mayor de los éxitos con dicho proyecto, el cual estaré siguiendo atentamente. Acá hay uno más de los suyos.

Se funda en el Perú la Red de Investigación Latinoamericana de Ciencia Cognitiva

Hace unas semanas se llevó a cabo en Lima el VII Taller Teórico Internacional Neurociencia y Ciencia Cognitiva: Empresa, Educación y comunicación (3 y 4 de noviembre de 2011), evento cuya organización se encontraba bajo la responsabilidad de Diaporein Grupo peruano de investigaciones filosóficas y transdisciplinarias y la Academia de Neurociencia del Perú. Fueron expositores un prestigiado equipo de investigadores internacionales de América Latina, tales como Manuel Arce (UCR/ Instituto de Investigaciones en Ciencia Cognitiva-Costa Rica), José Camacho (Academia de Neurociencia del Peru-Peru), Henry Castillo (USBV/ Programa de Doctorado en Neurociencias - Centro de Neuropsicologia Infantil - Colombia), Ricardo Cuya Vera (Centro de Calidad Integral-Perú), Pablo Galindo (UFM/Clinica de Psicología Guatemala), Jaime Gutiérrez (UCR Instituto de Investigaciones en Ciencia Cognitiva-Costa Rica), Diego Munguía (UCR/ Instituto de Investigaciones en Ciencia Cognitiva-Costa Rica) y Mario Alberto Vestrfrid (Universidad Nacional de La Plata/Fundación para la Neurociencia -Argentina).

Aunque este evento ya es una tradición en el Perú, vía el esfuerzo de los organizadores y auspiciadores, los especialistas del medio han considerado a la discusión un evento sin precedentes, especialmente por la temática y calidad de los expositores como por el encuentro intercultural e interdisciplinar que hubo de tener lugar con sus visitas y defensas teóricas.

Ahora bien, lo que puede calificarse de algo sin precedentes, ante todo, es la fundación de la Red de Investigación Latinoamericana en Ciencia Cognitiva. Ésta actividad, como parte final de la agenda de los profesores visitantes en el marco del Taller ya mencionado (ver acta adjunta), se dio el sábado 5 de noviembre del presente año a horas 900am, en nuestra ciudad.

Son objetivos centrales suyos promover la y desarrollar investigación interdisciplinaria en el contexto de la Ciencia Cognitiva dentro de los países latinoamericanos, fuera y dentro de la academia; generar conocimiento apropiado para el circundante actual latinoamericano, enfocados especialmente, en un primer momento, los saberes no hegemónicos, y fortalecer las condiciones para la movilidad de investigadores docentes y estudiantes en los límites de Latinoamérica.

Como lo dejan entrever quienes elaboraron el proyecto (Arce, Castillo, Hinojosa, Gutiérrez, Galindo, Munguía, Ramirez-Victorio y Vestfrid), esta red, en breve, se constituye como la primera comunidad latinoamericana enfocada en hacer ciencia cognitiva para la comunidad latinoamericana. Así las cosas, sus líneas de trabajo son hasta el 2013, en principio, tres: Investigación, Innovación y Desarrollo en el área de las Ciencias Cognitivas; Visibilidad de la producción del conocimiento; y Proyectos de mejoramiento de la calidad de vida de las comunidades latinoamericanas en general.

Se hace manifiesto, pues, que esta será una gran oportunidad académica para reunir a los profesionales de este continente (matemáticos, psicólogos, educadores, médicos, lingüistas filósofos, antropólogos, sociólogos, teóricos literarios, etc.), y para unirlos a estos con quienes no forman parte de la academia. Tarea difícil, pero no imposible.

Se encuentran en marcha, adelantan los fundadores, la creación de una revista institucional y un Congreso para el 2012 a celebrarse en el Perú. En el curso del año se llevará a cabo, asimismo, una convocatoria para todos los interesados en unirse.

Pronto más información.

Grupo Diaporein

Comité Directivo

Sobre el Taller, ver aquí:

http://www.unmsm.edu.pe/index.php?c=Home2&a=mas&tipo=buscar&id=3618

De mi conciencia a la sociedad

2011-11-13T21:25:00.000-08:00

Hace poco más de una semana (el miércoles 2 de noviembre) pude vivir una experiencia inolvidable además de grata: mi primera presentación como participante de una Mesa Redonda. El motivo: un homenaje al recientemente fallecido Dr. Pedro Ortiz Cabanillas, ex-profesor de mi Facultad y que aún su obra vive en los corazones de varios colegas.

Cuando fui invitado a dicho evento quedé, realmente, sorprendido. Primero, nunca antes había elaborado ningún escrito para presentarlo así, oficialmente. Segundo, y más alarmante, no tenía una buena lectura de la obra del Dr. Ortiz. ¿Resultado? Veía un claro reto, tenía que lograrlo. Durante dos meses me sumergí en la lectura de la obra de este personaje.

No era la primera vez que lo leía, pero sí la primera vez que lo comprendí realmente. Como dije en la Mesa, tuve la mala suerte de empezar a leer a Ortiz de la peor manera en que alguien podría adentrarse en un tema o en un autor: por obligación. En mi primer año de estudios ya se veía la fuerza que tenía su obra en el pensamiento y discurso de varios profesores, quienes a través de sus lecturas "obligatorias" nos trataron de convencer de un punto de vista harto complejo el cual, como digo, no entendí en ese entonces.

Obvio, Ortiz usaba muchos términos (re)definidos a su modo. No quiero decir que los definió como le dio la gana, sino que los definió en un inicio y luego sólo vio pertinente seguirlos usando como los explico en un principio. Bien, ¿qué culpa teníamos los estudiantes de no haber leído sus primeras obras?

En esas sensaciones que recordaba, me dedique a escribir un artículo bastante claro, intentando hacer digerible una obra que necesita ser difundida con mayor claridad. Lo primero que me hizo sentir en sintonía con este señor es que ya en 1994 él escribe que existe un problema en el trabajo práctico de quienes atendemos o nos dedicamos al área de la clínica y la salud, al igual que quienes sean educadores: una falta clara de TEORÍA. "Profesionales" que "profesan" aplicando técnicas y métodos que están basados en concepciones erróneas del hombre y del universo lo único que logran es abordar los problemas de una manera igualmente equivocadas. Falta de teoría = práctica mala = mediocridad.

Yo, quien siempre he estado convencido que como se ve la Psicología hoy en día mi carrera terminará haciéndose técnica y que, claramente, me hallo en contra de ello, sentí una gran simpatía y asombro por los planteamientos iniciales de Ortiz, esas premisas que le hicieron avanzar hacia la creación de una teoría científica y bien fundamentada. Esa era la clave: partir de una teoría correcta, bien esbozada, que se considere ese conocimiento como necesario para un buen ejercicio profesional; eso es lo que considero yo. Hermoso al igual que increíble fue pensar que yo en el 2010-2011 me había percatado de algo que el Dr. Ortiz ya venía trabajando desde 1994; así, sentí que de verdad no estaba solo en el mundo académico.

Así, dos meses trabajando dieron como resultado mi primer artículo titulado "Sociedad-conciencia-personalidad: aportes científico-sociales de la obra de Pedro Ortiz Cabanillas", donde realicé un énfasis en la necesidad de una ética social, planteada por el mismo autor. Me siento muy satisfecho con mi trabajo y sé que puedo seguir haciéndolo bien, mejor incluso. Asimismo, sentí que mi intervención fue bien recibida por quienes asistieron al evento, lo cual me hace confiar aún más en que esta línea académica mía puede y debe dar para más.

Debo agradecer a Antonio, del grupo Diaporein, por haberme dado esta oportunidad y espero no sea la última. Agradecer a mi profesor José Chávez, quien no es la primera vez que lo considero importante en mi formación, sino que hace ya un tiempo atrás tuvimos una conversación sobre la teoría del Dr. Ortiz, teniendo él también dificultades para entenderlas; al fin y al cabo, conversar con él fue bastante agradable. Y agradecer a Melisa, quien ha ido, dulce y constantemente, reestructurando el sistema de mi conciencia y apoyándome a lo largo de estos dos meses y más. Gracias a todos ellos y a quienes han creído en mis capacidades. No es la última vez que me verán en acción.

Así hablo Alvatustra

Conocimiento, metalenguaje y psicoanálisis lacaniano

2011-09-04T19:49:00.000-07:00

Regresé. La semana pasada fue "el día del blog", yo ni lo sabía y poco podía "celebrarlo" debido a la inactividad en que éste se encuentra. Pero, por cosas de la vida, alguien sí (me) lo recordó y me ha traído aquí de vuelta; así que aunque el tema no se relacione con esta persona (aunque sí se relacione con las personas en general), le quiero dedicar mi retorno, ampliamente motivado por su mensaje en su total extensión, incluso más allá de lo escrito, que es algo de lo que comentaré a continuación.

El interés por la manera en cómo conocemos ha terminado por excluir del análisis a quien es partícipe de la acción de conocer, es decir: el sujeto. Antes de llegar a esta conclusión sobre lo alejado que se muestra lo cognitivo del sujeto, se puede tomar el conocimiento del lenguaje como el máximo ejemplo para entender la reflexión que planteo.

Lo cognitivo y lo metacognitivo constituyen cimientos para la psicología y educación. Las teorías buscan demostrar cómo es que se da el fenómeno de la cognición. Ya al respecto se hallan muchas diferencias de posturas, todas las cuales descansan sobre sus bases epistémicas y filosóficas, claro es, partiendo de una concepción del hombre y la mente humana específica. El conocimiento nunca es puro, incluso la razón empleada para su captación no es virgen, se halla enmarañada de una serie de factores contextuales y afectivos que modifican, transforman y hasta pueden tergiversar la información percibida. Sin embargo, podemos decir que conocemos, somos sujetos de constante aprendizaje… pero esta noción de “conocimiento” es la que debe de cambiar radicalmente. El conocimiento parte de la información, pero esta información proviene del mismo sujeto, que al separarse de lo que conoce y ponerlo en un plano abstracto y de acceso público se convierte en una herramienta útil para quien la quiera.

Entonces, para no entrar en más detalles, tenemos que la información y el conocimiento sólo tienen distinción en mención de un sujeto participante, como conocedor o como informador, activo o pasivo respectivamente. Por lo demás, y he aquí lo importante para mí, ambos conceptos sufren la infección de lo humano, que se introduce valiéndose de la imposibilidad de ser restringido debido a que es inherente a lo asimilado (hablando como conocimiento).

Pues bien, llegando así hasta el lenguaje que estructura todo contenido mental y nos sitúa en el plano de lo humano, nos percatamos que en ese constante movimiento entre lo cognitivo y nuestro conocimiento de ello mismo, hay una incesante movilización de factores personales que se impregnan en estos contenidos. La metacognición llega a ser incluso más peligrosa, ya que este concepto nos lleva necesariamente a la “regulación” de la propia actividad y… ¡vaya! No creo que esta función pueda estar cargada de más “humanidad”.

Hablar de metalenguaje implica concebir un lenguaje como finalidad de estudio (lenguaje-meta) y un lenguaje empleado para el mismo (lenguaje-objeto). Desde este punto de vista usamos el lenguaje para expresar el contenido del mismo lenguaje. Sin embargo, al hacerlo debemos estar advertidos que en toda formulación lingüística movilizamos más que las palabras o es más que su sintaxis; incluso, más aún que el contenido semántico que pueda ser entendido universalmente. Caemos entonces en la formulación de algo más profundo, propio del sujeto que produce el lenguaje, un sujeto que dentro de su producción exterioriza “algo más” que lo observable. En efecto, el psicoanálisis lacaniano encuentra allí a su sujeto del inconsciente, expresado a través de un lenguaje e imposibilitado de poder hablar del mismo sin estar determinado por esa misma fuerza que emana lo más profundo de su persona.

He venido evitando la palabra “subjetividad”, porque simplemente ésta se encuentra implícita en la humanidad. La ciencia ha intentado siempre separarnos de aquellos elementos propios, tanto del objeto de estudio (en ciencias humanas y sociales, el mismo hombre) como del investigador (jaja, vaya, otra vez el hombre). Entonces, ¿a qué llegamos? No rehuir más al conocimiento de lo subjetivo y profundo de la persona; después de todo, ¿qué ganamos con esto si no es una versión errada de la mente y naturaleza humanas?

Si bien he usado un término que a muchos causa aversión (“psicoanálisis”… ¡y todavía “lacaniano”!), pues habría que aprender algo del proceso de cura que esta técnica psicoterapéutica nos enseña: el sujeto está siempre y en todo momento participando de la experiencia misma que hace no sólo a la terapia, sino también a la ciencia.

Así habló Alvatustra

En nombre del invierno

2011-06-21T16:46:00.000-07:00

Las ideas corren violentamente por mi mente, pero a veces estoy tan cansado que no puedo ni dormir, ni mucho menos escribir. Lo que trato de decir es que me maldigo por haber abandonado este espacio; pero, hoy tomaré nuevamente la armadura para comentar algo que leí hace unos pocos meses en aquella guía para el solitario y apasionado hombre conocedor de sí-mismo/de su cerebro.

Viaje extraordinario al centro del cerebro es una obra de divulgación científica escrita en el 2007 por Jean-Didier Vincent, y traducida al español en el 2009 para la Editorial Anagrama (algunos datos bibliográficos, para los más interesados). El libro lo adquirí en una aventura internacional que me llevó a la gran Librería El Ateneo, en Argentina. No termino de leerlo por el grueso de su borde y el más grueso de deberes que tengo en la Universidad, pero ya me acerco a los capítulos más interesantes y relacionados con la psicología. Lo que les comentaré es un fragmento del capítulo 3 llamado "El clima y las estaciones".

En los cursos básicos de neurociencias (neuroanatomía, neurofisiología, etc.) uno aprende sobre cómo es que el ciclo de sueño-vigilia es regulado desde esa estructura llamada hipotálamo. Es una parte de nuestro encéfalo considerada arcaica, ya que ayuda a regular diversas funciones de tipo hormonal y biológicas. Es el núcleo supraquiasmático el cual nos da información del día y la noche, de ese ciclo circadiano que nos dice cuando es hora de luchar y cuando de encontrarnos con Platón, allá en el mundo de las ideas; a través de un haz llamado retinohipotalámico, nuestro hipotálamo sabe cuál es el nivel de luminosidad allá fuera, a la vez que nuestro tálamo recibe información de tipo visual por el cuerpo geniculado lateral.

Cuando estudiamos eso es asombroso saber cómo es que en nuestro encéfalo unas partes tan diminutas estén tan comprometidas en algo como el estar despiertos o dormidos, fundamental para la vida. Pero más me llamó la atención lo que aprendí sobre esa cosa llamada "epífisis" (dentro del epitálamo) que nuestros amigos cartesianos gritarán eufóricamente "¡alma!" ya que según el buen Descartes aquí se hallaba el alma y, por tanto, la clave de la existencia humana. Refutar a Descartes hubiese sido fácil, pero el descubrimiento de la verdadera función de la epífisis despertará el interés por muchos neurocientíficos y estudiosos de los misterios del hombre (me incluyo, como psicólogo-en-formación).

Resulta que la glándula pineal secreta una sustancia llamada melatonina la cual no sólo está relacionada con el ciclo circadiano, ¡sino también con un ciclo circanual! ¿Qué es esto? Que, hablando en términos biológicos, sufrimos de cambios considerables en los cambios estacionales. Sería muy aprondo afirmar que esto tenga que ver con la conducta sexual, pero ya algunos clínicos han descrito el Seasonal Affective Disorder (SAD, ¡vaya siglas!) o Desorden afectivo estacional (traducción mía, jajaja), como una depresión sufrida por algunos pacientes en épocas invernales. Ahora, no se trata de realizar una atribución completa a las estaciones como determinantes de las conductas humanas; éstas se mezclan con una serie de factores que faltan detallar, pero nada quita lo asombroso que es este descubrimiento científico.

"El clima del cerebro es particularmente incierto" dice el autor, casi cerrando el capítulo. Y yo, sólo quiero mencionar que si nos apegamos más al estudio científico de las conductas humanas que más nos llaman la atención, pues llegaremos a realmente comprender los misterios de nuestra mente y, sobre todo, tener la satisfacción de intentar una solución. Mas, aclaro, esto sólo se logrará cuando dejemos de lado especulaciones absurdas o alabando posturas e ideas que poca claridad conceptual tengan. Es hora de hacer ciencia, mirando al problema de la naturaleza humana de fondo y el siempre persistente debate filosófico que subyace a toda compleja red de conductas sociales.

Así habló Alvatustra.

Dualidad: cara

2011-05-17T19:55:00.000-07:00

El destino,
¿qué importancia tiene?
Vivo como hoy,
muero como ayer,
sueño como
si esta noche
y dentro de una
hora más, o menos,
pueda sustraer al fin
sabios instintos
a ese eterno creer.

Injusta es
y así siempre
lo fue y será,
como esas nubes que
cubren tu móvil resplandor,
ese secreto mío, hoy.

Yo sólo espero,
me libero,
grito en tu voz,
me escondo en el dolor;
y es eso, por eso,
que sin ropa estoy,
sin alma ni
tampoco corazón,
solo siguiendo
ese vivo color.

Dualidad: sello

2011-05-10T20:42:00.000-07:00

En la trágica luz de medianoche,
el insomnio me posee, atacándome
cruelmente sobre las huellas de mi pecho,
por encima de mis deseos menos amados.

Y es tan puro el aire que se puede inhalar,
tanto que causa quemaduras en mis entrañas
vomitándolas una, dos, tres veces;
junto a mis males, veo morir a mi alma.

¡Oh, brisa helada! Me desnudas en venganza
de quienes no creyeron en mí, en mi fe,
porque soy un maldito demonio
que se equivocó al aceptar ser humano.

Castigos son los que menos merezco,
¡Tú! Enséñame el camino sin retorno,
pues quiero intentar una última proeza;
me verás florecer en el fuego de tu amargura.

Es insano, demente y pervertido
pensar como yo lo hice y sigo haciendo,
hasta no apagar mi lamento final
por no encontrar la senda de mi día inicial.

La visión (barrida) de paralaje

2011-05-02T20:11:00.000-07:00

(Reflexiones de un "primer vistazo" en torno a Visión de paralaje, de Slavoj Žižek).

No soy un experto en temas de filosofía, ni mucho menos de su largo devenir. Mi interés por Žižek forma parte de anécdotas más vivenciales que filosóficas (por si se puedan separar... ¡oh, paralaje otra vez!), que no pienso compartir en este instante. Hoy me di el tiempo para revisar la parte inicial de ese libro Visión de paralaje.

Leer a Žižek me parece una labor que deba ser llevada con suma cautela, vale decir, sin prejuicios. De arranque uno se queda pensando en esa esencia marxista del autor, recordar sobre todo lo que ha leído (¡y sobre todo oído!) acerca del materialismo dialéctico e histórico. Un primer punto que me causó gracia: la diferenciación entre materialismo dialéctico y dialéctica materialística; considero que a simple vista no parece tener grandes repercusiones (y alguna vez he visto usados ambos términos indistintamente), pero desde la mirada de la metodología y filosofía de la ciencia uno descubre una actitud evitativa: se emplea la dialéctica materialista para solucionar algunos problemas científicos, pero el eje filosófico de los mismos aún oscila entre el idealismo y el materialismo. Es obvio que Žižek tiene más que contarme, así que iré poco a poco...

Hasta ese punto, muchos lectores ya deben de haber vomitado dentro de sus encéfalos, repudiando al marxismo. Quien es prudente, seguirá la lectura, a ver qué más encuentra. Así fui yo y mi recompensa fue grande: el complejo tema del paralaje permite explorar el vacío que existe entre dos perspectivas, entre dos puntos; y que, sin embargo, enfocan la misma cosa, la cosa-en-sí, que se separa de sí para ser analizada en el plato. El Uno llega a un cisma donde las partes paralelas son irreconciliables; no obstante, explican el fenómeno al fin y al cabo.

Lo que me llama más a seguir con esto es la cantidad de paralajes que encuentra Žižek, y los que aún no están dichos.

Disculpen, mis lectores, si no he sido muy fluido, o suena algo intrincado. Sobre la marcha de este blog iré haciéndome más comprensible, y también comprensivo.

Así habló Alvatustra

Bien-venido, bien-nacido

2011-05-01T22:33:00.000-07:00

Parte de mi proyecto personal es lo que hoy veo acá ¿Quién caerá en mis elaboradas palabras primero? ¿Quién caerá al final? No hay respuestas, al menos no por esta noche.

Quien soy, lo que haga, lo que piense, lo que diga (diferente de pensar), etc, debería de tener un punto de unión; el objetivo es que todo ello se reuna una sola vez acá y allá (en tu habitación).

Pero ahora seré claro en algunas cosas: no pienso torturar con un lenguaje confuso, ni mucho menos aterrador. Tampoco pretendo ser rápidamente juzgado, necesito aprender también. Pero sobre todo, quiero decir de qué se trata este espacio: de liberarme, de liberarte.

Hace poco cumplí 20 años, y creo que es hora de darle inicio a una nueva década como debe de ser: haciendo un poco más por mi propia vida, la vida-en-sí. Yo estudio psicología, pero aspiro a tanto que mis pensamientos se escapan por cualquier rincón que me llame; acá habrá desde temas de filosofía contemporánea (ahora estoy siendo infectado por un virus "žižekiano") hasta ideas musicales muy locas y sueltas, pasando por temas de psicología (básicamente teórica) y algo de poesía, para darle un aire diferente a lo que se hace normalmente.

En fin, esta introducción no significa nada. Hoy no escribiré más. Quizás mañana quiera pelearme un poco con mi conciencia, y con la tuya también. Sea como sea, y en nombre de Nietzsche, diré:

Así habló Alvatustra.